（吉隆坡4日讯）第二国产车（Perodua）首款电动车 QV-E 的电池租赁条款近期曝光，引发企业界与消费者的广泛讨论。根据公开合约内容，若车主连续两个月未缴付电池租金，第二国产车有权远程封锁车辆启动系统；欠款拖延至第三个月时，合约甚至可被终止，车主的电池性能保固也可能因此被撤销。

电池即服务模式

第二国产车采用的是电池即服务（Battery as a Service，BaaS）模式，车主必须签订长达 9 年的电池租赁合约，每月需支付 275 令吉租金，并在提车前预缴 825 令吉（三个月租金）。该笔费用将在合约末段抵扣。

从商业逻辑而言，电池即服务模式是国际车企为降低电动车购买成本而常见的策略之一，让消费者以较低车价入手电动车，再通过每月租金承担电池成本。该模式原意是降低电动车的入门成本，但在马来西亚电动车普及率仍处初期、法规框架尚未成熟的背景下，它要求消费者在尚不完全透明的情况下注入极高的长期信任，也因此引发了车主对使用自主权与企业控制边界的忧虑。

远程锁车权力引关注 企业责任与消费者权益需再平衡

第二国产车最受争议之处在于远程封锁车辆的权力。当车企能够以未缴租金为由直接锁车时，车辆在关键时刻能否安全使用、车主对自己财产是否仍具备完整掌控权，以及企业与消费者之间权力是否过度倾斜，都成为无法回避的延申问题。

软件定义汽车（Software Defined Vehicle, SDV）的兴起，使车企能透过远程升级（OTA）或车联网系统即时控制车辆功能，这本是产业升级的一环，却也让企业获得史无前例的技术掌控力。国际上类似事件并非首次，中国因催缴而远程限速、美国因电池容量被锁而引发舆论反弹，都曾促使监管机构介入制定新规。

马来西亚目前尚无类似监管框架，消费者难以得知车企可在何种条件下锁车、如何申诉、误锁责任如何划分，这些灰色空间放大了公众对财产自主权的担忧。

从企业治理角度，第二国产车的条款虽并非违法，但其执行机制与沟通透明度是否足以建立市场信任，将决定此商业模式能否在本地站稳脚跟。

关注【SOMO · 全球通企业社群】掌握最新资讯