勿视ESG为唯一投资指标

目前市场对ESG的看法多以投资角度出发，不过，马来西亚理科大学经济系教授连惠慧博士点出，虽然ESG确实可以被视为投资标准，但它不应该是唯一的指标。

首先，全球对ESG的准绳各有标准，即使大方向一致，但仍会在一些执行上的细微末节处，出现大同小异的情况，其中欧洲、中国、和美国的标准，多少就基于在地因素、价值取向、文化等因素而出现不同，而大马交易所在2008年也推出了一套准绳，尽管指标超过100个，惟仅上市公司遵从有关准绳。这不仅导致不同级别企业在落实ESG上出现偏差，更无法精准地展现企业的真正实力。换言之，若以ESG来作为投资于企业与否的唯一指标，是具备一定风险的。

标准不一准绳模糊

连惠慧也是2022年度全球1000名经济及金融系顶尖学者之一。她在受访时指出，基于标准不一、准绳模糊、以及宣导不足，我国要推行ESG仍需要很多努力。此外，由于不具备法律约束，企业或含糊执行，甚至敷衍了事。

“企业很可能就只是随意执行ESG里的部分要求，然后在年度报告中美化一番，拿这样的ESG报告当标准是相当危险的。”

尽管如此，她并不否定ESG的存在意义，但关注点不应该只是建立在投资谋利的基础上。

“难不成在有ESG之前，企业就不必照顾员工的职场安危与健康？难道这之前企业就能使用污染环境的原料，而高管在治理上就不需要公平、透明化？这显然本末倒置了。”

她解释，ESG主张对环境亲善、对社会负责，以及在治理上的正确观念全是普世价值，本来就是企业应落实和具备的经营思维。只不过，随着资本市场将ESG视为有力的投资指标后，反倒成了大家重视的‘新事物’。

须摆正企业认知心态

连惠慧认为，就算企业从利益角度出发来看待ESG，其心态应建立在“永续发展如何协助企业走得更远”上。

 这是因为全球都在关注ESG，一旦某个企业出现有违ESG标准的案例，很可能就面对消费者的抵制、运输被海关扣押、生产线停工、企业形象被破坏，甚至影响股市表现等后果，要重新挽回局势的成本绝对不菲，时间更是看不见的无价成本。

做得好省成本

“其实ESG做得好是在为企业省成本，因为它可吸引更多顾客，也避免发生事故后，得不偿失。”

索尼就曾因为推出的游戏机镉含量超标，结果130万台货不能上架，还得花上1.3亿美元，8个月时间去6000家工厂解决问题。这还不包括重新形象塑造的公关成本和股价影响。

“很多企业担心ESG会加重他们的成本，但其实它恰好相反，哪怕一开始或涉及一些开销，但长远来说会带来更多利益。”

再者，她认为，就算没有ESG，企业在经营道路上同样也需要在现有法律框架中，保障环境不受影响、肩负社会责任，同时也得在内部治理往正确的方向执行，而不是一昧地ESG视为额外的要求，或多余的负担。企业要在认知、心态、思维、及立场上做出调整，而非推搪本分。